Требование (претензия) выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения по договору об имущественном страховании

Видео:Досудебная претензия по ОСАГОСкачать

Передача страховщику прав выгодоприобретателя по договорам страхования гражданской ответственности

Одним из самых спорных вопросов в области правоприменения является вопрос передачи страховщику права требования выгодоприобретателя к третьим лицам по договору страхования гражданской ответственности.

Единой правоприменительной практики здесь не сложилось. Если по вопросу уступки права требования по договору ОСАГО суды признают передачу прав потерпевшего возможной и не противоречащей законодательству, то по отношению к остальным разновидностям страхования ответственности правоприменительная практика неоднозначна.

Попробуем обозначить основные проблемы, возникающие при рассмотрении вопроса о возможности перехода к страховщику права требования от выгодоприобретателя, а также по возможности прояснить причины отсутствия единой правоприменительной практики.

По общему правилу передача права требования может осуществляться на основании закона или на основании сделки по уступке права требования (договора цессии). При этом существенно, что законодательством предусмотрена возможность передачи прав требования кредитора (ст. 382 ГК РФ).

Причины отсутствия единой правоприменительной практики

На наш взгляд, проблема отсутствия единой правоприменительной практики кроется в законодательном закреплении понятия «кредитор», а также в сложности определения юридической природы прав, возникающих у выгодоприобретателя по договору страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. — либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кроме того, п. 1 ст.

308 ГК РФ выделяет еще один признак кредитора и определяет кредитора как сторону обязательства.
Анализ указанных норм права дает основание сделать вывод, что законодатель понимает под кредитором сторону обязательства, в пользу которой должно осуществляться действие/бездействие и которая имеет право требования к второй стороне обязательства, именуемой должником.

Договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя, является договором в пользу третьего лица, поскольку выгодоприобретатель не участвует в согласовании условий договора страхования и его подписании.
 

В соответствии с положениями ст. 430 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство в пользу третьего лица, а лицо, в пользу которого заключен договор, имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 307 и 308 ГК РФ третье лицо, в пользу которого заключен договор, является стороной обязательства и кредитором.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что выгодоприобретатель при возникновении у страховщика обязанности произвести в его пользу страховое возмещение становится кредитором по отношению к страховщику, обязанному выплатить в его пользу страховое возмещение, а значит, является стороной этого обязательства — кредитором, в силу чего может передать принадлежащее ему право третьему лицу, в том числе по договору цессии в порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ.

Казалось бы, правовое положение выгодоприобретателя понятно, и он может передать принадлежащее ему право требования страховой выплаты третьему лицу, однако многие правоприменители считают, что права, принадлежащие выгодоприобретателю, не могут быть переданы другому лицу, поскольку, несмотря на то что после наступления страхового случая у страховой организации возникает обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, а у выгодоприобретателя, в свою очередь, возникает право требования такой выплаты в свою пользу, выгодоприобретателя нельзя признать кредитором. И этому есть правовое обоснование.

https://www.youtube.com/watch?v=iE-zNDdCxR4

В соответствии с положением ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Несмотря на то что третье лицо по договору в пользу третьих лиц соответствует всем признакам кредитора, указанным в ст. ст. 307 и 308 ГК РФ, а именно является стороной обязательства, должник обязан произвести исполнение третьему лицу и третье лицо имеет право требования, тем не менее третье лицо не является кредитором в силу положений ст. ст. 420 и 430 ГК РФ.

Соответственно, право требования, принадлежащее выгодоприобретателю, не может им быть передано третьим лицам на основании ст. 382 ГК РФ.

Анализ приведенных выше правовых позиций показывает, что вывод о невозможности передачи выгодоприобретателем права требования к страховщику на основании положений ст. 382 ГК РФ с правовой точки зрения обоснован и не нарушает прав сторон договора и выгодоприобретателя.

Необходимо отметить, что при рассмотрении споров по договорам страхования грузов, финансовых рисков и некоторым другим видам страхования суды признают не соответствующим закону переход права требования от выгодоприобретателя к страховщику, руководствуясь приведенной выше позицией.

Правовые последствия признания незаконной передачи прав выгодоприобретателя третьим лицам

Вместе с тем анализ возможных последствий применения позиции о невозможности выгодоприобретателя передать право требования к страховщику третьим лицам свидетельствует о том, что подобная правоприменительная практика может повлечь ряд сложностей.

В частности, сложности могут возникнуть у страховщика при осуществлении права требования в порядке суброгации, в случае если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована.

Пример. Повреждено имущество собственника. Поврежденное имущество застраховано у страховщика А, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у страховщика Б.

Поскольку имущество застраховано у страховщика А, собственник обращается к нему с требованием о страховой выплате. Страховщик А производит выплату страхового возмещения, и к нему в силу положений ст.

965 ГК РФ переходит право требования, которое собственник поврежденного имущества имел к лицу, ответственному за убытки.

Здесь возникает вопрос, требующий анализа: право требования к какому лицу переходит к страховщику А? Очевидно, что к страховщику А перешло право требования к причинителю вреда. Теперь определимся с объемом требований, которые могут быть заявлены непосредственно причинителю вреда.

С одной стороны, положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что причиненный вред подлежит полному возмещению лицом, его причинившим. С другой стороны, специальной нормой о возмещении вреда, причиненного лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность (ст.

1072 ГК РФ), предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.

935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, обязан возместить вред потерпевшему в размере разницы между причиненным ущербом и размером подлежащего выплате страхового возмещения.

Видео:8.7. СтрахованиеСкачать

Публикации

Скачать файл

Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения.

Между тем на практике залогодержатели нередко сталкиваются с отказом страховщиков в страховой выплате в связи с тем, что с аналогичным требованием уже обратился собственник. Вопросы такой конкуренции требований не всегда разрешаются в судебной практике однозначно.

Рассмотрим, в чью пользу должна быть перечислена страховая выплата, какие факторы учитываются судами, а также какие действия должен предпринять залогодержатель для того, чтобы защитить свои интересы.

Кто является выгодоприобретателем?

Договор страхования имущества может быть заключен как с указанием на лицо, выступающее выгодоприобретателем, так и без такового (страхование «за счет кого следует»).

В любом случае, выгодоприобретателем по договору страхования имущества может выступать только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

По смыслу приведенного положения заинтересованным лицом может быть не только собственник имущества, но и иной субъект, реализация прав которого зависит от сохранности данного имущества – в частности, залогодержатель.

https://www.youtube.com/watch?v=XlcycOeveso

Интерес залогодержателя в сохранении застрахованного имущества следует из пункта 2 статьи 334 ГК РФ, закрепляющего принцип «эластичности» залога: в случае гибели предмета залога залогодержатель может претендовать на удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет юридического «заменителя» первоначально заложенного имущества. Для этого залогодержателю предоставлено прямое право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица (страховой компании).

Между тем судебная практика свидетельствует о формировании так называемых «серых зон» при определении фигуры надлежащего выгодоприобретателя, вследствие чего залогодержатель не всегда может реализовать указанное право в отношении страхового возмещения.

В отсутствие единообразия в правоприменении, решение страховщика о том, кому произвести страховую выплату, принимается исключительно из его представлений и трактовки соответствующих положений ГК РФ. Однако даже те судебные акты, которые существуют, могут быть достаточно полезны для определения подходов к решению указанных вопросов.

Очередность предъявления требований о выплате страхового возмещения

Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.

При рассмотрении споров в отношении страхового возмещения суды исследуют, выразило ли лицо, считающее себя надлежащим выгодоприобретателем, волю на получение страхового возмещения. Промедление со стороны залогодержателя в принятии мер по защите собственных интересов и заявлении своей кандидатуры на роль выгодоприобретателя может сыграть против него.

Пример из практики. Суды отказались удовлетворить требования банка как залогодержателя имущества к страховщику о взыскании страхового возмещения. По мнению банка, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение на основании п. 1 ст. 334 ГК независимо от факта обращения.

Между тем суды подчеркнули, что страховая компания не обязана предпринимать какие-либо действия и устанавливать намерение залогодержателя на получение страховой выплаты.

Банк, будучи залогодержателем утраченного имущества и считая себя надлежащим выгодоприобретателем, не совершал никаких процессуальных действий с целью получить страховое возмещение, хотя был привлечен третьим лицом к судебному спору между собственником и страховщиком.

Банк направил претензию страховщику лишь после того, как страховая компания добровольно произвела страховую выплату собственнику и производство по судебному делу было прекращено[1].

Выгодоприобретатель в договоре не определен. Аналогичный критерий «воли» может применяться и при страховании по модели «за счет кого следует», когда конкретный выгодоприобретатель не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать.

При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном (гражданском) процессе.

С одной стороны, лицо вправе подать иск в любой момент в пределах исковой давности, а с другой стороны, следует помнить о «конкурирующем» требовании, которое также может быть предъявлено в любой момент.

Пример из практики. Банк обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с гибелью предмета ипотеки. Несмотря на то, что выгодоприобретателем в договоре страхования было указано иное лицо, суд признал право банка на получение денежных средств от страховщика.

Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку страховщик в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ранее уже произвел выплату лицу, указанному выгодоприобретателем в договоре страхования.

Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством[2].

Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.

https://www.youtube.com/watch?v=kNyUrlNo6x4

Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право.

Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя

В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя (статья 956 ГК РФ)[3]. Такой подход потенциально порождает злоупотребления, поскольку полностью ставит возможность реализации залогодержателем его права в зависимость от усмотрения собственника.

Есть и более позитивный подход. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А40-245057/2015.

Отказывая в удовлетворении требований собственника к страховой компании, суд указал, что выгодоприобретателем по всем рискам указано иное лицо.

Доказательств отказа данного лица от права получения страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 956 ГК РФ.

При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты[4].

Данный подход представляется более обоснованным и отвечающим целям статьи 334 ГК РФ, поскольку сам по себе факт предъявления требования ненадлежащим лицом не должен автоматически наделять такое лицо статусом надлежащего выгодоприобретателя. Очередности поступления требований о выплате страхового возмещения не должно придаваться правовое значение.

На заметку: Суды также часто оценивают действия сторон по отношению к объекту страхования (действия по обеспечению сохранности объекта страхования, предпринятые меры для минимизации убытков и пр.). Однако оценка таких действий скорее относится к общей оценке добросовестности стороны и не влияет непосредственно на определение надлежащего выгодоприобретателя.

Определение выгодоприобретателя при наличии конкурирующих требований

Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя. Формально перед судом встает вопрос приоритета требований, решение которого одновременно будет также определять, чье право является более защищенным с точки зрения закона. Здесь возможны два подхода.

Первый подход. Залогодержатель в силу статьи 334 ГК РФ обладает приоритетом в удовлетворении своего требования как лицо, которое имеет обеспечение исполнения обязательства перед собой. Такая логика основана на толковании «от противного», так как при ином подходе положения статьи 334 ГК РФ не несут в себе практического смысла.

После перечисления денежных средств собственнику застрахованного имущества данные средства могут и не попасть к залогодержателю, который приравнивается к остальным кредиторам собственника, что также лишает смысла предоставление залогодержателю прямого права требования.

В таком случае требование залогодержателя к собственнику о взыскании денежных средств в сумме полученного им страхового возмещения (или в соответствующей части, обеспечивающей требование залогодержателя) по порядку его рассмотрения, по субъектному составу и по порядку удовлетворения мало чем будет отличаться от обычного требования о взыскании денежных средств.

https://www.youtube.com/watch?v=-jWkNnXhj_w

При данном подходе отмечается, что преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения не зависит от того, в чью пользу оно застраховано. Следовательно, независимо от указания фигуры выгодоприобретателя по договору страхования, залогодержатель все равно обладает приоритетным правом в отношении страхового возмещения.

Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник[5]. Такая практика представляется не совсем корректной.

Второй подход. Данный подход следует из буквального прочтения положений статьи 334 ГК РФ. Данная статья указывает на приоритет залогодержателя при получении страхового возмещения перед иными кредиторами залогодателя, но не перед самим залогодателем.

Логика в таком подходе присутствует: абсолютный титул собственника в данном случае позволяет рассчитывать именно этому лицу на получение компенсации при наступлении страхового события.

Собственник практически всегда несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (статья 211, пункт 1 статьи 344 ГК РФ) и, следовательно, является лицом, у которого в первую очередь возникают убытки. Такой подход еще более обоснован, если страховое возмещение превышает размер причитающейся залогодержателю суммы.

В этом случае неизбежно возникновение сразу двух «интересов»: залогодержатель и залогодатель приобретают право требования к страховщику (каждый в своей части), что может породить параллельное предъявление требований (что, в свою очередь, сопряжено с понятными процессуальными сложностями).

 Во избежание такой ситуации, как представляется, и следует учитывать приоритет собственника при получении страхового возмещения, если только иное лицо не является прямо указанным выгодоприобретателем приоритетной очередности.

Наличие двух приведенных подходов и неоднозначность практики должны учитываться при оценке рисков договорных схем, предусматривающих страхование заложенного имущества.

Вывод

При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности (что, казалось бы, логично следует из закона), а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.

Суды не сформировали единого подхода к определению надлежащего выгодоприобретателя в ситуации, когда в отсутствие установленного договором или законом приоритета конкурируют требования собственника и залогодержателя. Представляется, что положение собственника все же является более выгодным, но при этом не абсолютно исключающим соответствующие риски отказа во взыскании страхового возмещения.

[1]          Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу № А50-8982/2017.

Видео:Претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещенияСкачать

Претензия в страховую компанию по ОСАГО: образец 2021 года

Многие автолюбители не понаслышке знают о том, как нелегко общаться со страховой компанией: возместить реальный ущерб после ДТП получается далеко не у каждого.  Но если действовать юридически грамотно, справедливости добиться все же можно. Правильно составленная претензия к страховой компании может помочь решить спор, не доводя дело до суда.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Когда нужно писать претензию?

Основная цель составления претензии в страховую компанию – потребовать от нее выполнить свои обязательства по выплате компенсации в соответствии с заключенным договором страхования. На практике часто происходят случаи, когда страховая компания сильно занижает стоимость нанесенного ущерба после ДТП или вовсе затягивает с выплатой. Это является нарушением договора страхования.

Законодательством о страховании предусмотрено обязательное досудебное обращение в страховую компанию до подачи иска в суд. Это значит, что без предварительного направления претензии страховой компании подать на него в суд не получится. Поэтому претензия – первый и обязательный шаг к решению конфликта со страховой компанией.

Что является нарушением по полису ОСАГО?

Обязательства страховой компании по осуществлению страхового возмещения по полису ОСАГО довольно подробно регламентированы Федеральным законом от 25.04.

2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании»).

Поэтому независимо от того, с какой страховой компанией заключен договор страхования, права и обязанности сторон договора будут одинаковыми. Рассмотрим наиболее распространенные нарушения со стороны страховой компании.

Страховая компания просит направить заявление о возмещении убытков в другой город

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании» компания-страховщик обязана иметь своего представителя в каждом регионе. При этом, они должны быть уполномочены на рассмотрение заявлений потерпевших, проведение экспертизы и на осуществление выплат. Любые попытки заставить страхователя обращаться к страховой компании в другой регион являются нарушением его прав.

Занижение размера страховой выплаты

Хотя статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит требование о проведении независимой технической экспертизы поврежденного имущества, на практике для страховых компаний такие экспертизы проводят «свои» оценщики.

В результате страхователь получает сумму значительно меньше ожидаемой.

В этом случае потерпевший праве обратиться за проведением экспертизы в другую организацию и в претензии к страховой компании о занижении выплаты потребовать доплатить недостающую сумму.

Важно! Если сумма ущерба занижена не более, чем на 10 %, расхождение в суммах считается в пределах статистической достоверности (п. 3.5 Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П). Иными словами, взыскать недостающую разницу можно только если она превышает 10 % от суммы возмещения ущерба.

Страховщик нарушает сроки осуществления выплаты

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании» у страховой компании есть 20 календарных дней на рассмотрение заявления потерпевшего. По истечении данного срока страховая компания обязана выполнить одно из трех действий:

• выплатить сумму ущерба пострадавшему;
• выдать направление на ремонт транспортного средства;
• направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Если ничего из вышеперечисленного сделано не было, имеет место ненадлежащее оказание услуг страхования. П. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании» обязывает страхователя в случае несоблюдения данных сроков выплатить пострадавшему неустойку в размере:

• 0,5 % от суммы страхового возмещения за каждый день прострочки (либо от предельной суммы возмещения, если сумма возмещения не определена) – если не выдано направление на ремонт или не направлен отказ в выплате;
• 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки – если страховое возмещение не выплачено вовремя.

Пример. Заявление о выплате страхового возмещения подано в страховую компанию 01 февраля. Страхователь оценил стоимость ущерба, подлежащего возмещению, в 100 000 рублей.

Деньги были выплачены пострадавшему лишь 10 марта, т.е. спустя 37 дней с момента подачи заявления.

Таким образом, страховая компания обязана выплатить в дополнение к страховому возмещению неустойку в размере 100 000 руб. х 17 дней х 1 % = 17 000 рублей.

Страховщик неправомерно отказывает в выплате

Страховщик может отказать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на самые разные причины.

Чаще всего отказ происходит, когда виновник в ДТП не определен, а спорная ситуация находится на рассмотрении в суде.

В таком случае основанием для предъявления претензии на отказ в выплате страхового возмещения будет судебное решение, определяющего виновника ДТП и, соответственно, сторону, убытки которой подлежат возмещению.

Произведен некачественный страховой ремонт автомобиля

Видео:Заявление, претензия, в чем разница?Скачать

Гражданский кодекс РФ Часть 2

1. Страхование осуществляется на основаниидоговоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином илиюридическим лицом (страхователем) со страховойорганизацией (страховщиком).

Договор личного страхования являетсяпубличным договором (статья 426).

2.

В случаях, когда законом на указанных в немлиц возлагается обязанность страховать вкачестве страхователей жизнь, здоровье илиимущество других лиц либо свою гражданскуюответственность перед другими лицами за свойсчет или за счет заинтересованных лиц(обязательное страхование), страхованиеосуществляется путем заключения договоров всоответствии с правилами настоящей главы. Длястраховщиков заключение договоров страхованияна предложенных страхователем условиях неявляется обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаиобязательного страхования жизни, здоровья иимущества граждан за счет средств,предоставленных из соответствующего бюджета(обязательное государственное страхование).

Статья 928. Интересы, страхованиекоторых не допускается

1.

Страхование противоправных интересов недопускается.

2.

Не допускается страхование убытков отучастия в играх, лотереях и пари.

3. Не допускается страхование расходов, ккоторым лицо может быть принуждено в целяхосвобождения заложников.

4.

Условия договоров страхования,противоречащие пунктам 1 — 3 настоящей статьи,ничтожны.

Статья 929. Договор имущественногострахования

1.

По договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи сиными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

2.

По договору имущественного страхования могутбыть, в частности, застрахованы следующиеимущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи илиповреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,предусмотренных законом, также ответственностипо договорам — риск гражданской ответственности(статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательскойдеятельности из-за нарушения своих обязательствконтрагентами предпринимателя или измененияусловий этой деятельности по не зависящим отпредпринимателя обстоятельствам, в том числериск неполучения ожидаемых доходов -предпринимательский риск (статья 933).

Статья 930. Страхование имущества

1.

Имущество может быть застраховано подоговору страхования в пользу лица (страхователяили выгодоприобретателя), имеющего основанный назаконе, ином правовом акте или договоре интерес всохранении этого имущества.

2.

Договор страхования имущества,заключенный при отсутствии у страхователя иливыгодоприобретателя интереса в сохранениизастрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества впользу выгодоприобретателя может быть заключенбез указания имени или наименованиявыгодоприобретателя (страхование “за счет когоследует”).

При заключении такого договора страхователювыдается страховой полис на предъявителя. Приосуществлении страхователем иливыгодоприобретателем прав по такому договорунеобходимо представление этого полисастраховщику.

Статья 931. Страхованиеответственности за причинение вреда

1.

По договору страхования рискаответственности по обязательствам, возникающимвследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, может быть застрахованриск ответственности самого страхователя илииного лица, на которое такая ответственностьможет быть возложена.

2.

Лицо, риск ответственности которого запричинение вреда застрахован, должно бытьназвано в договоре страхования. Если это лицо вдоговоре не названо, считается застрахованнымриск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности запричинение вреда считается заключенным в пользулиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договорзаключен в пользу страхователя или иного лица,ответственных за причинение вреда, либо вдоговоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4.

В случае, когда ответственность за причинениевреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в другихслучаях, предусмотренных законом или договоромстрахования такой ответственности, лицо, впользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственностраховщику требование о возмещении вреда впределах страховой суммы.

Статья 932. Страхованиеответственности по договору

1.

Страхование риска ответственности занарушение договора допускается в случаях,предусмотренных законом.

2.

По договору страхования рискаответственности за нарушение договора можетбыть застрахован только риск ответственностисамого страхователя. Договор страхования, несоответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договорасчитается застрахованным в пользу стороны, передкоторой по условиям этого договора страховательдолжен нести соответствующую ответственность, -выгодоприобретателя, даже если договорстрахования заключен в пользу другого лица либов нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Статья 933. Страхованиепредпринимательского риска

По договору страхования предпринимательскогориска может быть застрахованпредпринимательский риск только самогострахователя и только в его пользу.

https://www.youtube.com/watch?v=Bft-WL82LNc

Договор страхования предпринимательскогориска лица, не являющегося страхователем,ничтожен.

Договор страхования предпринимательскогориска в пользу лица, не являющегосястрахователем, считается заключенным в пользустрахователя.

Статья 934. Договор личногострахования

1.

По договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию), уплачиваемуюдругой стороной (страхователем), выплатитьединовременно или выплачивать периодическиобусловленную договором сумму (страховую сумму)в случае причинения вреда жизни или здоровьюсамого страхователя или другого названного вдоговоре гражданина (застрахованного лица),достижения им определенного возраста илинаступления в его жизни иного предусмотренногодоговором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежитлицу, в пользу которого заключен договор.

2.

Договор личного страхования считаетсязаключенным в пользу застрахованного лица, еслив договоре не названо в качествевыгодоприобретателя другое лицо. В случае смертилица, застрахованного по договору, в котором неназван иной выгодоприобретатель,выгодоприобретателями признаются наследникизастрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, неявляющегося застрахованным лицом, в том числе впользу не являющегося застрахованным лицомстрахователя, может быть заключен лишь списьменного согласия застрахованного лица. Приотсутствии такого согласия договор может бытьпризнан недействительным по искузастрахованного лица, а в случае смерти этоголица по иску его наследников.

Статья 935. Обязательное страхование

1.

Законом на указанных в нем лиц может бытьвозложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество другихопределенных в законе лиц на случай причинениявреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинениявреда жизни, здоровью или имуществу других лицили нарушения договоров с другими лицами.

2.

Обязанность страховать свою жизнь илиздоровье не может быть возложена на гражданинапо закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или вустановленном им порядке, на юридических лиц,имеющих в хозяйственном ведении или оперативномуправлении имущество, являющеесягосударственной или муниципальнойсобственностью, может быть возложенаобязанность страховать это имущество.

4.

В случаях, когда обязанность страхования невытекает из закона, а основана на договоре, в томчисле обязанность страхования имущества — надоговоре с владельцем имущества или научредительных документах юридического лица,являющегося собственником имущества, такоестрахование не является обязательным в смысленастоящей статьи и не влечет последствий,предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статья 936. Осуществлениеобязательного страхования

1.

Обязательное страхование осуществляетсяпутем заключения договора страхования лицом, накоторое возложена обязанность такогострахования (страхователем), со страховщиком.

2.

Обязательное страхование осуществляется засчет страхователя. (в ред. Федерального закона от14.06.2012 N 78-ФЗ)

3. Объекты, подлежащие обязательномустрахованию, риски, от которых они должны бытьзастрахованы, и минимальные размеры страховыхсумм определяются законом, а в случае,предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящегоКодекса, законом или в установленном им порядке.

Статья 937. Последствия нарушенияправил об обязательном страховании

1.

Лицо, в пользу которого по закону должно бытьосуществлено обязательное страхование, вправе,если ему известно, что страхование неосуществлено, потребовать в судебном порядке егоосуществления лицом, на которое возложенаобязанность страхования.

2.

Если лицо, на которое возложена обязанностьстрахования, не осуществило его или заключилодоговор страхования на условиях, ухудшающихположение выгодоприобретателя по сравнению сусловиями, определенными законом, оно принаступлении страхового случая несетответственность перед выгодоприобретателем натех же условиях, на каких должно было бытьвыплачено страховое возмещение при надлежащемстраховании.

💥 Видео

7. Претензия в страховую компанию. Правила игры.Скачать

Как написать претензию. Претензия образец | Советы адвокатаСкачать

14. Сроки исполнения страховой компании обязанностей по выплате страхового возмещения.Скачать

Форма претензии к страховой компании по ОСАГОСкачать

ЧТО ДЕЛАТЬ ВИНОВНИКУ ДТП, ЕСЛИ СУММА ВЫПЛАТ ПРЕВЫШАЕТ РАЗМЕР СТРАХОВКИСкачать

ДОГОВОРЫ: хранения/страхования/личного страхования/имущественного страхования/коммерческой концессииСкачать

Срок ответа на досудебную претензиюСкачать

Как не платить! Возмещение ущерба в порядке суброгацииСкачать

Взыскание страхового возмещения: суд, споры со страховой, советы адвокатаСкачать

Подводные камни ОСАГО. часть 2. Подаем претензию.Скачать

Как вернуть деньги с помощью претензии?Скачать

30. Гражданское право. Договор страхованияСкачать

ОСАГО: как получить максимум со страховой и стоит ли делать независимую экспертизу после ДТП?Скачать

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ. Почему она обязательна и порядок составления. Юрист для Вас. Наталья Гузанова.Скачать

Страховой договор. Страховой случай. Как возмещать ущерб?Скачать

Досудебное урегулирование споров со страховой компаниейСкачать